Quando una persona è un ordine di espulsione o rimosso dagli Stati Uniti da parte di un giudice per l'immigrazione, che la persona in genere non può diventare un residente legale permanente a meno che il loro caso Corte immigrazione viene riaperto. Un caso Corte immigrazione può essere riaperto solo in circostanze limitate, e in generale, la richiesta deve essere presentata entro 30 giorni l'ordine del giudice. In determinate circostanze, tuttavia, una richiesta in ritardo di riapertura può essere presentata - a volte mesi o anni dopo la rimozione o l'ordine di espulsione è entrato - chiedendo al giudice per l'immigrazione di riaprire il caso "sua sponte", o sul proprio will.In generale della corte , i giudici Immigrazione ed il Consiglio di immigrazione appello ("BIA") saranno solo esercitare il loro potere di riaprire un caso di "sua sponte" in circostanze eccezionali. I giudici e il BIA hanno ampio potere discrezionale di decidere quando le circostanze sono così "eccezionale" che il caso dovrebbe essere riaperto mesi o anni dopo che l'ordine è entered.On 27 gennaio 2011, la Nona Corte d'Appello ha pubblicato una decisione importante in un caso chiamato Mejia-Hernandez v Holder, sostenendo che quando un giudice o la concessione BIA o nega una "sua sponte" movimento, il nono circuito in genere non può che rivedere decision.Mejia-Hernandez concerne gli sforzi di un immigrato di nome Bernardino Mejia- Hernandez di riaprire il suo caso giudiziario 1997 sull'immigrazione, che si era conclusa con un ordine di espulsione perché Mejia-Hernandez non si è presentato al suo udito. Un giudice dell'immigrazione ha riaperto il caso "sua sponte" (cioè, sul giudice della propria volontà) per motivi umanitari (citando, ad esempio, due figli di Mejia-Hernandez cittadino americano, sua moglie residente permanente, e il disagio della famiglia soffrirebbero se il caso non è stato riaperto), ma la BIA ribaltato revisione reopening.On del giudice per l'immigrazione, il Nono Circuito ha rifiutato di esaminare la decisione della BIA per ribaltare "sua sponte" riapertura. Il Nono Circuito ha dichiarato che non aveva la facoltà di esaminare la decisione della BIA. Il nono circuito ha rifiutato di seguire l'esempio della Corte Suprema degli Stati Uniti in un recente 2010 caso chiamato Kucana v Holder. In quel caso, la Corte Suprema ha ritenuto che le forti questioni di politica favorirono recensione corte federale di una decisione da parte della BIA per negare una mozione per riaprire. La Suprema Corte ha rilevato che la legge federale non vieta di una revisione, che c'era una lunga tradizione di rivedere riaperture di casi giudiziari in materia di immigrazione, e che vi è una forte della separazione dei poteri preoccupazione contro dando la BIA troppo potere nel prevenire le corti federali di revisione della BIA decisions.In Mejia-Hernandez, il Nono Circuito ha rilevato che Kucana non si applica a "sua sponte" mozioni, e dichiarava il difetto di "uno standard sufficientemente significativo" con cui a rivedere l'ampio potere discrezionale del Corti Immigrazione e BIA per riaprire una SUA decisione caso sponte.This si presenta come una certa sorpresa in seguito il parere della Corte Suprema nel Kucana. Come giudice Zouhary annotò nel suo dissenso per Mejia-Hernandez, la BIA non dovrebbe essere consentito di isolarsi dalle giurisdizionale dichiarando le sue decisioni "discrezionali", e la storia ben motivato e politica che la Corte Suprema applicata in Kucana potrebbe facilmente tradursi al contesto di una "sua sponte" motion.Nonetheless, nonostante rifiutandosi di rivedere la decisione "sua sponte", il nono circuito ha trovato che il caso dovrebbe essere riaperto perché Mejia-Hernandez ha sofferto di una frode commessa contro di lui da una persona in posa come un avvocato di immigrazione. La corte ha ritenuto che il Mejia-Hernandez non ha imparato che era stato ingannato fino a molti anni più tardi, e che il tempo passato ingenuamente credere che stava per essere aiutato non conterebbe contro di lui con lo scopo di portare un motion.The Mejia-Hernandez decisione è, dunque, importante non solo per la sua partecipazione in materia di "sua sponte" mozioni di riaprire, ma perché è anche un promemoria che, in ogni caso, ci sono molti argomenti da effettuare in cerca di sollievo. In casi difficili come quella di Mejia-Hernandez, ogni possibile via deve essere esplorata. Per questo motivo, un alieno che cerca di riaprire un caso prima o richiedere alcun beneficio immigrazione è ben consigliato di consultare un avvocato di immigrazione esperto e competente
By:. Smith Gipson